Таможенный практикум
Особенности и преимущества таможенного режима переработки вне таможенной территории
В 2008 году Екатеринбургской таможней (Уральское таможенное управление) было выдано 29 разрешений на переработку товаров вне таможенной территории 12 предприятиям, зарегистрированным в регионе деятельности таможни.
В 2008 году общая таможенная стоимость товаров, оформленных в указанном режиме составила 61 миллион рублей, а стоимость продуктов переработки – 198 миллионов рублей.
Екатеринбургская таможня производит таможенное оформление товаров, помещенные под таможенный режим переработки вне таможенной территории, на вывоз в такие страны как: Франция, Италия, Словения, Германия, Дания, Бельгия Украина.
В основном под таможенный режим переработки вне таможенной территории помещается различное оборудование либо части оборудования с целью их ремонта или обработки.
Каковы преимущества его использования? Во-первых, таможенный режим переработки вне таможенной территории способствует развитию внешнеэкономических связей, также за счет осуществления производственного процесса в странах с более низкими расходами на заработную плату себестоимость продукции снижается. Во-вторых, помещение товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории позволяет использовать производственные мощности другого государства без траты средств на строительство собственных.
Таможенный режим переработки вне таможенной территории активно используется предприятиями, приобретающими оборудование за рубежом (в случае его гарантийного ремонта); предприятиями, вывозящими товар по контракту об оказании услуг (ремонт, монтаж, обработка и др.); а также представительствами иностранных организаций.
Таможенный режим переработки вне таможенной территории относится к экономическим режимам.
Таможенный режим переработки вне таможенной территории представляет собой вывоз товаров с таможенной территории РФ для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Преимущество таможенного режима переработки вне таможенной территории заключается в полном или частичном освобождении от уплаты ввозных пошлин и налогов. Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов предоставляется в отношении продуктов переработки, если целью переработки был гарантийный ремонт вывезенных товаров, в остальных случаях - частичное освобождении от уплаты ввозных пошлин и налогов.
При вывозе товаров для переработки также предоставляется полное условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные действующим законодательством.
К преимуществам таможенного режима переработки вне таможенной территории можно отнести и замену продуктов переработки иностранными товарами, что позволяет осуществить ввоз иностранных товаров до вывоза товаров для переработки.
Помещение товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории требует обязательного соблюдения ряд условий, установленных таможенным законодательством РФ.
Во-первых, переработка вне таможенной территории допускается только с разрешения таможенного органа, при условии оформления специального «разрешения на переработку товаров вне таможенной территории» на специальном бланке, либо заполненной грузовой таможенной декларации (при определенных условиях).
Во-вторых, переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами.
В-третьих, товары, помещаемые под таможенный режим переработки вне таможенной территории должны иметь статус находящихся в свободном обращении.
В-четвертых, при замене продуктов переработки иностранными товарами также требуется соблюдение ряд условий:
- продукты переработки и иностранные товары должны совпадать по своему описанию, качеству и техническим характеристикам;
- операцией по переработке должен быть ремонт товаров.
Таможенный орган при рассмотрении заявления на переработку товаров вне таможенной территории проверяет не только соблюдение выше перечисленных условий, но и согласовывает нормы выхода продуктов переработки и сроки переработки товаров.
Елена Ельцова,
инспектор отдела таможенных
режимов Екатеринбургской таможни
24.02.2009
Преимущества применения таможенного режима свободной таможенной зоны
Резиденты нередко обращаются в РосОЭЗ с вопросом, какие преимущества применения таможенного режима свободной таможенной зоны они будут иметь в случае, если выпускаемая ими на территории зоны продукция предназначена для реализации на внутреннем рынке.
При ввозе резидентом иностранного оборудования на территорию ОЭЗ и помещении его под таможенный режим свободной таможенной зоны (СТЗ) в отношении такого оборудования не взимаются ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, а также не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»).
Кроме этого, при прекращении существования ОЭЗ, а также в случае утраты лицом статуса резидента в связи с истечением срока действия соглашения о ведении промышлен-но-производственной, технико-внедренческой деятельности или деятельности в портовой ОЭЗ, оборудование и объекты недвижимости, ввезенные на территорию зоны в соответствии с таможенным режимом СТЗ и (или) изготовленные из товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, и принадлежащие лицам, являвшимся резидентами ОЭЗ, остаются в собственности указанных лиц без уплаты таможенных пошлин и налогов и приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ (соответственно п. 36 и п. 39 ст. 37 Федерального закона № 116-ФЗ).
В РосОЭЗ из его территориальных управлений также нередко поступают вопросы о порядке ограждения и обустройства в целях таможенного контроля земельного участка, предоставленного органом управления особой экономической зоны резиденту.
В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ территория ОЭЗ является зоной таможенного контроля. Для осуществления должностными лицами таможенного органа таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через границу ОЭЗ, ее территория должна быть оборудована в целях организации эффективного таможенного контроля.
К объектам таможенной инфраструктуры в соответствии с п. 1 Требований к обустройству, сооружению и планировке особой экономической зоны, а также условий доступа на территорию ОЭЗ для обеспечения эффективности таможенного контроля, утвержденных приказом ФТС России от 09.08.2008 г. № 750 (далее – Требования), относятся ограждение периметра ОЭЗ, оборудованное средствами видеонаблюдения и обозначенное в соответствии с требованиями, определенными для зон таможенного контроля, контрольно-пропускные пункты, площадки для разгрузки, погрузки и хранения товаров до их помещения под избранный таможенный режим, здание или офисные помещения, предназначенные для размещения должностных лиц таможенного органа, оборудованные места для досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств.
При этом в соответствии с пунктом 5 Требований допускается ограждение и обустройство в целях таможенного контроля не всей территории ОЭЗ, а земельного участка (участков) резидента (или нескольких). В этом случае:
– инициатива о выборе варианта ограждения земельного участка, предоставленного резиденту ОЭЗ, должна исходить от резидента;
– земельный участок, предоставленный резиденту ОЭЗ, огораживается и оборудуется объектами таможенной инфраструктуры;
– решение об ограждении в целях таможенного контроля земельного участка, предоставленного резиденту, принимает РосОЭЗ по согласованию с ФТС России.
В связи с тем, что ограждение земельного участка производится за счет средств резидента, инициатива выбора такого варианта ограждения должна исходить именно от него. Свой выбор резидент оформляет письменным обращением в территориальное управление РосОЭЗ, в котором должны быть причины такого выбора обустройства земельного участка (например: необходимость ввоза оборудования, строительных материалов в соответствии с таможенным режимом СТЗ до завершения обустройства в целях таможенного контроля всей территории ОЭЗ), описание объектов таможенной инфраструктуры, которые обязуется построить на предоставленном ему участке резидент ОЭЗ, а также время завершения строительства.
В соответствии с п. 5 Требований при ограждении участка он должен быть оборудован комплексом объектов таможенной инфраструктуры, который включает:
– ограждение, оборудованное видеонаблюдением и обозначенное как ПЗТК;
– КПП, в состав которого должно входить помещение для размещения должностных лиц таможенного органа, оборудованное информационно-техническими средствами, и площадка для досмотра транспортных средств и ввозимых товаров;
– площадка или помещение для хранения товаров до их помещения под таможенный режим свободной таможенной зоны.
По окончании строительства и ввода в эксплуатацию объектов по итогам их осмотра и проверки таможенным органом ФТС России принимает решение о начале применения таможенного режима СТЗ в отношении товаров, ввозимых на территорию земельного участка, предоставленного резиденту ОЭЗ.
Надежда КАРАВАНОВА,
начальник Управления
государственного
администрирования
РосОЭЗ
Журнал "Таможня"
Контрафакт неправомерен лишь после выпуска в свободное обращение, указал суд
Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака).
Основанием для заявления явился ввоз с территории Украины на таможенную территорию Российской Федерации товара - кондитерских изделий – содержащих товарный знак, отправителем выступало АОЗТ, а получателем - ЗАО. В ходе таможенного оформления в таможню поступило заявление ОАО (правообладателя на территории Российской Федерации исключительных прав на товарный знак), в котором указано, что ОАО не заключало лицензионные соглашения с ЗАО или АОЗТ о предоставлении права использования товарного знака.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление таможни удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. Согласно экспертному заключению Курской торгово-промышленной палаты от 01.04.2008 N 21 обозначение "Нежный", нанесенное на этикетки упаковок печенья (крекер) и на этикетки картонных коробов, является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ОАО "СладКо".
ФАС СЗО отменил вынесенные по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории РФ. В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Таким образом, незаконным использованием товарного знака признается, в частности, несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации однородных товаров со сходными с товарным знаком обозначениями. При этом понятие "ввоза товаров" на территорию Российской Федерации нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не определено. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Следовательно, ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).
Суды сделали вывод о том, что в отношении спорного товара обществом совершены все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации. Однако данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суды не установили, что обществом был выбран соответствующий таможенный режим и подана грузовая таможенная декларация. Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Суд кассационной инстанции также считает, что судами не решен в полной мере вопрос о контрафактности товара, поскольку судом не устанавливалось соответствие изделия зарегистрированному товарному знаку, правообладателем которого является ОАО. Из материалов дела не следует, что правообладателю товарного знака направлялись запросы для установления сведений о том, соответствуют ли обнаруженные товары оригинальным, а если не соответствуют, то по каким признакам они отличаются от оригинальных, а также для установления размера ущерба. При привлечении общества к ответственности суд не исследовал все обстоятельства правонарушения, а также не дал оценки представленным доказательствам относительно контрафактности товара (Постановление ФАС СЗО от 18.12.2008 N А56-11588/2008).
"эж-ЮРИСТ"
5 причин любить таможню
Скай Экспресс одержал три убедительные победы в арбитражных судах всех уровней по делам о взыскании штрафов за якобы неверное использование таможенных режимов в отношении ввезенных воздушных судов. На правовом поле была доказана не только безосновательность претензий таможенных органов, но, что еще более важно, – несовершенство таможенного законодательства.
Именно неточности, пробелы и недоработки таможенного законодательства не позволяют российскому авиаперевозчику нормально функционировать на рынке. Более того, несовершенное законодательство систематически приводит к возбуждению множества дел об административных правонарушениях с колоссальными штрафными санкциями. Ввиду неопределенности понятий и процедур отсутствует однообразие в толковании инспекторами таможенной службы статей Таможенного кодекса РФ.
Основными проблемными участками при таможенном оформлении выступают в первую очередь сроки таможенного оформления ввозимых/вывозимых компонентов. На практике применяемые процедуры таможенной очистки запасных частей занимают от трех дней и более, в то время как поставка компонентов для воздушных судов занимает не более 12 часов. Длительное оформление ввоза компонентов приводит к вынужденным простоям дорогостоящих самолетов или их эксплуатации с отложенными дефектами, что отрицательно сказывается на безопасности и регулярности полетов. Выходом из создавшейся ситуации стало бы применение упрощенной процедуры таможенного оформления (статья 150 ТК РФ), согласно которой разрешается выпуск товара до подачи декларации. Это самая простая, но не единственная проблема.
Одним из краеугольных камней таможенного оформления как самолетов, так и компонентов к ним, является обеспечение. Согласно ст. 160 ТК РФ, при выдаче разрешения на помещение товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, таможенный орган вправе требовать предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом в таможенном законодательстве отсутствуют четкие нормы, определяющие, чем таможенный орган вправе руководствоваться при требовании данного обеспечения.
Это приводит к тому, что данный вопрос решается каждый раз в индивидуальном порядке, непосредственно каждым региональным таможенным органом. Размер обеспечения уплаты таможенных платежей определяется таможенным органом исходя из сумм таможенных платежей, процентов, подлежащих уплате при выпуске товаров для свободного обращения. При этом две нормы таможенного кодекса ст. 338 ТК РФ и ст. 213 противоречат друг другу - по одной норме дается рассрочка в выплате таможенного обеспечения, а по другой требуется одновременно помещение всей суммы таможенных платежей на счет таможенного органа, либо обеспечение их банковской гарантией, залогом. Освобождение обеспечения происходит только после уплаты всех сумм таможенных платежей, что приводит к большому отвлечению денежных средств перевозчика.
К примеру, сумма таможенных платежей по одному воздушному судну типа Боинг-737 составляет более 6 млн. долларов. Решением в таком вопросе могло бы быть исключение обязательного обеспечения для авиакомпаний, чьи воздушные суда находятся в лизинге и не являются их собственностью.
Но дальше – больше. В целях оперативной замены неисправных компонентов на воздушных судах таможенные органы рекомендуют использовать таможенный режим «переработка на таможенной территории». Почему? Потому, что это единственный режим, предусмотренный ТК РФ, при котором компания имеет возможность вывезти взамен ввезенных компонентов неисправные компоненты как эквивалент. Имеются в виду компоненты, которые ранее были ввезены в составе воздушного судна и не были идентифицированы при ввозе. Этот режим является единственным, при котором пошлины не взимаются, при условии вывоза с территории РФ неисправных эквивалентов.
Например, завезли запчасти, отремонтировали самолет. Нужно его выпускать в эксплуатацию, но не тут-то было. По мнению должностных лиц таможенных органов, ссылающихся на ст. 176 Таможенного кодекса, воздушному судну следует находиться на земле и не выполнять полеты до закрытия режима переработки на таможенной территории. Сроки закрытия режима могут составить более 30 дней. Значит, стоп машина? Но вынужденный простой воздушного судна наносит экономический ущерб перевозчику. В этом случае была бы уместна разработка методики по использованию перевозчиками особого режима с учетом скорости ремонта, а также исключения из такой методики требований о переводе воздушного судна в режим переработки вместе с заменяемыми компонентами.
Не все и не всегда можно отремонтировать в России. Дело в том, что пока в РФ отсутствуют сервисные центры с допусками на ремонт компонентов для воздушных судов иностранного производства. Это и вынуждает эксплуатантов проводить ремонты неисправных компонентов вне таможенной территории РФ. В таких случаях целесообразнее использовать таможенный режим «переработки вне таможенной территории». Товары вывозятся с таможенной территории РФ для переработки товаров с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Ст. 198 Таможенного кодекса допускает помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, которые находятся уже в свободном обращении, либо в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт. В вопросе применения этого режима и льгот по уплате таможенных пошлин согласия нет не только у авиакомпаний и таможни, но и у Министерства финансов.
Минфин подтвердил, что при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза применяются льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, либо частичного условного освобождения от их уплаты. Мнение же ФТС прямо противоположно. Таможенный орган считает, что режим временного ввоза не предусматривает какой-либо льготы, следовательно, осуществление ремонта компонентов воздушного судна посредством применения таможенного режима переработки вне таможенной территории не может быть произведено.
Тупик. Что делать авиакомпаниям в этом случае? А они вынуждены вывозить компоненты, подлежащие ремонту, в режиме реэкспорта, для последующего их ввоза в режиме «временный ввоз». При этом приходится уплачивать таможенные пошлины и платежи в двойном размере: за компоненты в составе стоимости воздушного судна и за них же, вновь ввезенных на территорию Российской Федерации после ремонта и снова установленных на то же воздушное судно. Крайним снова выступает авиаперевозчик, попадая под двусмысленность закона и, что называется, «на бабки».
И последнее. Самое сложное. Получение дополнительных разрешительных документов на ввоз радиочастотного и навигационного оборудования. Срок получения разрешения на ввоз такого оборудования составляет от одного до четырех месяцев, так как решение принимает Госкомиссия по радиочастотам (ГКРЧ) в запланированные даты совещаний один раз в квартал. Пока ввозить радиооборудование запрещают и в возе отказывают. Причина отказа – отсутствие запрашиваемых компонентов в так называемом «Перечне радиоэлектронных средств и высокочастотных установок, разрешенных для ввоза на территорию РФ».
Что вынужден делать перевозчик? Естественно, как и в других случаях - перелет в другую страну для замены компонента из этой категории, что не является экономически оправданным, но приносит гораздо меньше убытков, чем стоянка неисправного самолета в ожидании разрешения. Может быть, разрешить оформление единого разрешения для каждого перевозчика по списку таких компонентов, покрывающему все будущие возможные замены? А для гарантии неиспользования демонтированных устройств требовать введения режима переработки с обязательным вывозом за территорию РФ?
Это лишь некоторые вопросы, с которыми столкнулся Скай Экспресс, оспорив решения таможни о взыскании штрафов в размере превышающих 1 млрд. рублей. Думаю, тут есть о чем подумать юристам и чиновникам. Необходимо сделать только шаг для решения проблемных вопросов. Свой шаг Скай Экспресс уже сделал. Теперь очередь за чиновниками и таможней.
Автор: Виталий Коренюгин, руководитель отдела по связям с общественностью авиакомпании "Скай Экспресс".
ИА Клерк.Ру, аналитический отдел
Если валюта «уплыла» на Виргинские острова
Одним из направлений деятельности таможенных органов является контроль за соблюдением участниками ВЭД валютного законодательства Российской Федерации. В 2008 году отделением валютного контроля Смоленской таможни было проведено 444 проверки по данному направлению, что на 14% больше, чем в 2007 году. По их результатам было возбуждено 169 дел об административных правонарушениях по ст.15.25 КоАП России на общую сумму 70 млн. рублей (на 60 % больше, чем в 2007 году).
Как правило, схема проста. За границу переводятся валютные средства на предоплату товаров, которые впоследствии должны быть ввезены в Россию. Иногда по объективным причинам этого не происходит, но зачастую иностранная валюта из России просто вывозится.
Задача отделения валютного контроля заключается в предотвращении и выявлении подобных нарушений. Так, при проведении целевой проверки исполнения одним из участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) валютного законодательства были обнаружены данные, указывающие на наличие административного правонарушения. Эта организация, в соответствии с контрактом, заключенным с иностранным партнером (Британские Виргинские острова) и оформленным в Смоленском отделении Сбербанка России, осуществила в августе - сентябре 2008 г. 12 переводов денежных средств иностранному контрагенту в сумме порядка 3,9 млн. долл. США.
Для подтверждения факта ввоза товаров в ходе проверки смоленским участником ВЭД были представлены документы. Если им верить, то данная фирма чиста перед законом, а товары оформлены и выпущены в августе – сентябре 2008 года Балтийской, Подольской и Московскими таможнями. Однако согласно полученной по запросам Смоленской таможни информации установлено, что таможенное оформление товаров по указанным контрактам этот участник ВЭД не производил. Документы оформляли совершенно другие компании по другим контрактам.
Данная фирма не выполнила обязанности, установленные ч.1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», по возврату в РФ в контрактные сроки денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары. Тем самым этот участник ВЭД совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП России. Кроме того, по данным фактам и в связи с их значительностью Смоленской таможней 4 февраля возбуждено уголовное дело по ст. 193 УК РФ. Ведется расследование.
Пресс-служба ЦТУ 06.02.09
Результат проверки документов и сведений после выпуска товаров оспорен
Сибирским таможенным управлением рассмотрена жалоба ЗАО «Р» на действия должностных лиц одной из таможен Сибирского региона. Заявитель просил признать неправомерным требование таможни об уплате таможенных платежей (пени), направленное на основании заключения таможенного органа по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.
В процессе рассмотрения жалобы установлено, что ЗАО «Р» на таможенном посту оформлялись швейные и трикотажные изделия в ассортименте, а также головные уборы (включая детские), которые были выпущены в свободное обращение. При исчислении подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товаров детского ассортимента была применена льготная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.
Далее таможенной комиссией была проведена проверка документов и сведений после выпуска данных товаров, составлено заключение, в котором сделан неоднозначный вывод, чт при таможенном оформлении товаро детского ассортимента неправомерн предоставлена льгота по уплате та моженных платежей (НДС). Данно заключение явилось основанием дл выставления таможней в адрес ЗАО «Р» требования об уплате таможенны платежей (пени).
При этом таможня до принятия реше ния о выставлении требования должн была принять решение, отменяюще решение таможенного поста о приня тии заявленных в ГТД сведений, в час ти, касающейся исчисления таможен ных платежей, однако этого сделано н было.
Учитывая, что заявленные ЗАО «Р» в ГТД сведения об исчислении таможенных платежей приняты таможенным постом и товар был выпущен для внутреннего потребления с применением пониженной ставки НДС, решение о применении указанной ставки НДС не отменялось и решение об отказе в применении льготной ставки НДС не принималось, то у таможни отсутствовали правовые основания для выставления требования об уплате таможенных платежей.
Поэтому жалоба заявителя удовлетворена.
Журнал "Таможня"
За бездействие штраф
Даже за бездействие в отношении собственного товара можно получить штраф. Именно в такую ситуацию попали два жителя областного центра, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 16.16 КоАП РФ (нарушение сроков временного хранения). Возвращаясь на Родину из Норвегии ещё в ноябре прошлого года через пункт пропуска Борисоглебск, мужчины устно заявили инспектору о наличии у них подлежащего таможенному оформлению товара – 4-х парапланов в комплекте.
На тот момент ими не были предоставлены в таможню документы, подтверждающие оплату приобретённого за границей товара. В подобной ситуации, когда недостаточно документов для таможенного оформления, товар помещается на склад временного хранения таможенного органа, а владельцу товара даётся время на подготовку и предоставление таможне недостающих документов. Согласно действующему российскому законодательству срок временного хранения товаров составляет два месяца. Продлить срок хранения можно, но по уважительным причинам, указанным в заявлении.
В январе текущего года срок временного хранения парапланов истёк, а их владельцы до сих пор не предприняли никаких действий и не обратились в таможню с документами на товар в установленный срок.
Правонарушителям грозит штраф.
Пресс-служба СЗТУ 03.02.09
ФАС: использовать таможенную стоимость для расчета выручки от реализации импортированных товаров нельзя
При проверке соответствия применяемых компанией цен рыночным налоговики не вправе доначислять налоги, рассчитывая выручку от реализации на основании таможенной стоимости товаров, указанной в ГТД. Об этом заявил ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 01.12.08 № А21-1021/2008.
Суть конфликта
В инспекции посчитали, что предприниматель искусственно и многократно занижал цены при реализации автомобилей на территории России. Вывод основывался на том, что цена реализации автомобилей была ниже их заявленной таможенной стоимости. Ревизоры также сослались предложения по продаже легковых автомобилей в газетах «Авторынок», «Из рук в руки», «Колеса». Названная там цена была выше, чем цена, по которой автомобили тех же марок продавал предприниматель. То есть действия коммерсанта недобросовестны, направлены на искусственное занижение налоговой базы и, как следствие, — на получение необоснованной налоговой выгоды.
В результате инспекция отказала предпринимателю в возмещении 5 млн. рублей НДС. Кроме того, налоговики доначислили предпринимателю НДФЛ, ЕСН и пени по налогам, исходя из таможенной стоимости проданных им автомобилей. Сумма доначислений оказалась весьма внушительной — более 16 млн. рублей.
Позиция суда
Суд с таким методом подсчета не согласился. Арбитры напомнили: рыночной признается цена товара, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических условиях. При этом при определении рыночной цены товара используются официальные источники информации (ст. 40 НК РФ). Между тем, объявления в газете «Из рук в руки» не является официальным источником информации о рыночных ценах на аналогичные автомобили.
Что касается реализации автомобилей на внутреннем рынке по ценам ниже таможенной стоимости, то это также, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя деловой цели. Таможенная стоимость не является реальной стоимостью приобретения автомобиля и не может быть использована в качестве основания для определения цены реализации. Понятия «рыночная цена» и «таможенная стоимость товаров» не являются равнозначными. Определение таможенной стоимости регламентируется статьей 323 Таможенного кодекса и Законом РФ от 28.05.93 № 5003-1. При этом величина таможенной стоимости товара зависит от метода ее вычисления и используется для расчета таможенных пошлин и сборов.
Арбитры напомнили налоговикам и о разъяснениях Федеральной налоговой службы. Так, в письме ФНС от 01.12.04 № 03-3-06/2423/35 сказано: положения статьи 160 НК РФ, устанавливающие порядок определения налоговой базы при ввозе товаров в Россию, нельзя применять для определения налоговой базы при реализации импортированных товаров.
Поскольку вывод о недобросовестности предпринимателя носит предположительный характер, решение о доначислениях НДФЛ и ЕСН, а также отказе в возмещении НДС признано необоснованным.
Аналогичное решение принял ФАС Северо-Западного округа (постановление от 17.11.08 № А21-721/2008).
БухОнлайн.ру 02.02.09
По какой ставке НДС облагаются услуги таможенного брокера
Какую ставку НДС применять в отношении услуг по таможенному оформлению экспортного товара? В Налоговом кодексе РФ ответа на этот вопрос нет, а позиции контролирующих органов и судей расходятся. Чиновники Минфина считают, что услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, облагаются НДС по ставке 18 процентов (письмо от 29.12.2008 г. № 03-07-08/277). Однако в 2008 году Президиум ВАС РФ неоднократно признавал, что в отношении услуг таможенного брокера применяется ставка 0 процентов.
По мнению экспертов журнала «Документы и комментарии», скорее всего арбитражные суды будут руководствоваться позицией Президиума ВАС РФ, а не письмом Минфина России.
Главбух